Что нужно знать русскому человеку про Ивана IV Грозного? Очень кратко

Оригинал взят у wedun26 в Что нужно знать русскому человеку про Ивана IV Грозного? Очень кратко

1) Как известно по результатам вскрытия гробницы, проведенного в 1963 году, он был рыжим широкоплечим богатырем ростом 180 см, а не тощим замухрышкой, каковым его так любят изображать художники. Обилие остеофитов на костях скелета показывает, что, к сожалению, последние годы жизни Иван IV Грозный был практически парализован. Согласно отчетам европейских послов своим правителям — Иван IV Грозный не курил, не употреблял алкоголя, не замечен в любовных похождениях, отличался невероятной работоспособностью.

2) Именно Иван IV Грозный, получив в наследство, по факту, одну лишь Московскую и Новгородскую область — создал из них Россию с ее современными (европейскими) границами и основал как минимум четверть ныне существующих городов. Именно он отменил в России феодализм, юридически уровняв простых крестьян со знатными князьями, именно он ввел всеобщую выборность в местные законодательные и исполнительные органы власти, именно он гарантировал всем слоям населения представительство в высшем законодательно/совещательном органе государства: Земском соборе, и именно он ввел в России всеобщее начальное образование.

3) Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже «Ливонская война» закончилась разгромом Польши и Швеции, и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий».

4) В 1571 году Иван IV Грозный перенес свою столицу в Великий Новгород, в котором на месте Ярославого дворища был построен дворец площадью 14.5 га, а так же проведены масштабные работы по благоустройству города. В Новгород были перевезены казна, царская семья, все госслужбы.

Читать дальше...Свернуть )

Пожалуй, это и есть тот актуальный минимум, который положено знать про Ивана IV Грозного каждому образованному человеку.


Вся правда о кирзовых сапогах

Оригинал взят у matveychev_oleg в Вся правда о кирзовых сапогах
Кирзовые сапоги — больше, чем обувь. Иван Плотников, который перед войной наладил их производство, получил Сталинскую премию. После войны же в «»кирзачах» ходили все — от стариков до школьников. Они и сегодня в ходу. Потому что надежные…

Рождение…

К Первой мировой войне в долгом армейском противостоянии ботинок и сапог была поставлена точка. Сапоги однозначно победили. Даже в тех армиях, где на изготовление сапог не хватало материала, ноги солдат все равно почти до колена обматывались. Это была вынужденная имитация сапог. В обмотках горчичного цвета прошли войну, например, британские солдаты. Солдаты русской армии, кстати, в Первой мировой были единственными, кто мог позволить себе щеголять в настоящих кожаных сапогах.

e94b3c

Как и о всякой культовой вещи о кирзовых сапогах ходит масса домыслов и слухов. Так, одним из заблуждений является то, что «»кирзачи» получили свое название от «»кировского завода», на котором было налажено их производство. На самом деле, свое название легендарные сапоги получили по названию шерстяной ткани Kersey, из которой они изначально изготовлялись.

Также ходит масса заблуждений насчет того, кто первым создал кирзовые сапоги. Расставим точки над i. Приоритет в этом деле принадлежит русскому изобретателю Михаилу Поморцеву. Брезентовую ткань, пропитанную смесью парафина, канифоли и яичного желтка он получил в 1904 году. Материал обладал свойствами, практически идентичными коже. Он не пропускал воду, но при этом «»дышал». Впервые кирза «»понюхала пороха» на Русско-японской войне, где она использовалась для изготовления амуниции для лошадей, сумок и чехлов для артиллерии.

Читать дальше...Свернуть )


78 лет назад. К годовщине Мюнхенского соглашения

Оригинал взят у maysuryan в 78 лет назад. К годовщине Мюнхенского соглашения

Медали с изображением дуче, фюрера, Чемберлена и Даладье, выпущенные в честь Мюнхенского раздела Чехословакии в 1938 году

В наше время общим местом для антисоветской и антикоммунистической пропаганды стало "колоть глаза" левым и советским за т. н. "пакт Молотова-Риббентропа" 1939 года. При этом, разумеется, "забывают", что ещё годом ранее, 30 сентября 1938 года, было подписано соглашение в Мюнхене между западными демократиями (Англией, Францией) и нацистским и фашистским режимами Германии и Италии. Это соглашение (его нередко именуют сговором) отдавало буржуазно-демократическую Чехословакию на растерзание Гитлеру. При этом на саму конференцию её представителей даже не пустили. Участником этого сговора и раздела Чехословакии стала и Польша, тоже отхватившая от приговорённой страны кусок территории.
Насколько уроки тех событий актуальны для нашего времени? Вполне актуальны. Например, не далее, как сегодня либералы по всём мире вместе с исламистами проводят "день гнева" против... светских сирийских властей. Аналогии очевидны... Читать дальше...Свернуть )

Прямая ложная угроза


(фото с сайта http://www.gannett-cdn.com/)

   Сколько лет существует ядерное оружие, столько насчитывают и постоянные взаимные обвинения государствами друг друга в угрозах стиранием с лица земли. Особенно часто объектом таких нападок становился Советский Союза, а теперь и Россия. Независимость её внешней и внутренней политики, столь явно демонстрирующаяся в последние годы, почему-то воспринимается Западом как угроза своей безопасности. И ядерная сфера, несмотря на весь паритет и договоры, от которых наша страна как бы не отказывалась, тому не исключение.

Как заявил глава Пентагона Эштон Картер, «Россия и Северная Корея — только эти две страны, которые хотя и очень разные, стоят особняком в современной ядерной обстановке». Более того — со стороны этих стран, с его слов, идёт прямая ядерная угроза для Соединённых Штатов. С одной стороны, Картер, как человек с положением, отлично информирован о том, что Россия ни разу в последние десятилетия не угрожала ей своими ядерными системами, а лишь заботится о своей обороноспособности, к чему, кстати, её подталкивают не в последнюю очередь действия самих Штатов, то есть должен сам понимать, мягко говоря, неправильность своих утверждений. С другой, налицо желание военного ведомства и военно-промышленного комплекса всеми силами сохранить соответствующий порядок вещей, подчеркнуть необходимость всё больших денежных вливаний на себя любимых. Не так уж и не права была советская пропаганда, представлявшая американского президента заложником ВПК.

При этом по Интернету уже давно гуляет видео, где обыкновенным американцам и россиянам задавали один и тот же вопрос — хотят ли они нанести удар по России/США соответственно. Большинство опрошенных американцев отвечают утвердительно, наши же, наоборот, в большинстве своём против.

США обвиняют Россию в «бряцании оружием», забыв, что именно они первыми применили ядерное оружие, причём против мирного населения. Счастье нашего мира, что повторений трагедий Хиросимы и Нагасаки больше нет, но ведь если это произошло однажды, может повториться и ещё раз, только уже с большим масштабом — ядерная техника с тех пор шагнула далеко вперёд по всем показателям. Россия же никогда ни в чём подобном замечена не была, а в последние 25 лет вообще не имеет ядерных вооружений где-либо, кроме как на своей национальной территории — так откуда же такие обвинения? В то же время США держит свои ядерные ракеты и ПРО чуть ли не по всему миру. За всем этим видно только одно — стремление очернить нашу страну в глазах мировой общественности. Её уже выставили военным агрессором против Украины и сирийской оппозиции, так почему бы ещё и не распространить панику на весь мир, объявив об ядерной угрозе?

Постпред США при ООН называл действия России «варварскими». В этом вся политическая манера американцев — обвинять кого угодно, кроме как себя, оправдывать любые, даже самые омерзительные, свои действия. И я абсолютно согласен со словами Марии Захаровой: «Ничего более варварского, чем Ирак и Ливия в исполнении Вашингтона мир в новейшей истории не видел».

Главный депутат страны


(фото с сайта ytimg.com)

    Итак, выборы прошли, с составом определились, теперь настало время организационных моментов в Думе, главный из которых — выбор председателя, человека, который будет возглавлять главный законотворческий орган нашей страны и во многом определит её развитие на ближайшие пять лет. Кандидат на эту должность, с моей точки зрения, должен обладать большим опытом в законотворческой и административной работе, уметь организовывать слаженную работу политических сил. И лучше Вячеслава Володина этим критериям никто не соответствует.

Поясню, что на протяжении всего процесса предвыборной кампании и непосредственно во время выборов я внимательно наблюдал за деятельностью Володина. Не секрет, что эти выборы — во многом результат его кропотливой работы, и, в принципе, являются его по-настоящему звёздным часом. Даже убеждённые противники действующей власти вынуждены признать, что со своими задачами Володин справился на все сто, а значит, и думский спикер из него получится прекрасный.

Прежний спикер Сергей Нарышкин был тоже весьма неплох на своей должности, но в связи с его уходом в Службу внешней разведки придётся определяться с новой кандидатурой. И не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что Володин — по всем статьям фаворит среди всех возможных претендентов. Он обладает, как я уже писал, высоким профессионализмом, его поддерживает Президент и ведущая политическая сила - «Единая Россия», которая во многом благодаря его усилиям так успешно показала себя на выборах. Надо отметить, что его если и не поддерживают открыто, то уж во всяком случае не выступают против и представители других партий — например, Владимир Жириновский сказал, что рад за Володина, которого знал ещё со времён его депутатской работы.

Задачи перед председателем Думы стоят очень ответственные — консолидировать все политические силы для эффективной законотворческой работы, вести диалог с думской оппозицией. И я не вижу на текущий момент других кандидатур, способных сравниться с Володиным..

Медведевский взгляд на экономику


(фото с сайта http://vsemetri.com/)

    Как известно, решение задачи по преодолению всех экономических трудностей лежит в первую очередь на правительстве страны. Именно поэтому я с большим интересом ознакомился со статьёй премьер-министра России Дмитрия Медведева «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики». История знает массу примеров, когда такие материалы становились манифестом к действию, и нельзя исключить, что эта статья — фактически программа будущих экономических преобразований в этой достаточно шаткой в последние годы сфере.

Не секрет, что многие страны, даже очень крупные и мощные, низвергались из-за плохой работающей экономической модели. В том числе погубила жёсткая, негибкая экономическая модель и Советский Союз. Поэтому от существовавшей в те годы практики премьер предполагает отойти: «Неприемлемы и предложения в текущих условиях ввести очень жёсткое регулирование экономики, вернуться к образцам советского планирования». Предостерегает Медведев и от других крайних мер, к которым столько лет уже призывают радикалы всех мастей: переведение экономики в мобилизационную стадию, национализацию или, наоборот, тотальную приватизацию.

В качестве способа преодоления кризисных трудностей автором доклада предлагается проводить структурные реформы, направленные на рост экономики. По словам Медведева, в этом деле нужно выставить ограничения на две очень опасных вещи, в конечном итоге неизбежно отразящихся на народе — это популизм «словесный и бюджетный», и проведение реформ за счёт населения. Причём обе этих вещи взаимосвязаны — за первой обязательно последует вторая.

«Мы не будем идти по пути включения «печатного станка» и разбалансирования экономики» - это тоже очень важное и, нельзя не признать, ответственное заявление. Ведь с приходом кризиса я всё чаще вижу публикации экономистов всех мастей, которые раз за разом предлагают включить печатный станок, наращивая денежную массу, забывая о том, что средство это временное, а расплачивается потом за чрезмерное им увлечение вся страна. В своей статье Медведев отрицает всякую возможность этого для покрытия недостающих расходов, не собираясь приносить сиюминутный успех в угоду инфляции и обесцениванию денег.

«Это уже совсем другие проблемы и трудности в сравнении с массовым закрытием предприятий, потерей доходов или деградацией социальной сферы, которые мы наблюдали в начале 90-х». По словам премьера, с тех пор цели и задачи страны кардинально изменились, и ситуация на дворе сейчас другая. Повышение эффективности в бюджетном и частном секторах — приоритетная задача российского правительства, на решение которой будут брошены максимально возможные усилия. При этом, как заявляет Медведев, с разбегу кидаться никто не будет — кабинет министров будет тщательно анализировать последствия предпринимаемых им шагов и занимать чёткую, выверенную позицию.

Бледный Кашин


    С интересом ознакомился с новым материалом Олега Кашина - журналиста, который, прямо скажем, не очень хорошо относится к представителям действующей власти. Посвящён этот материал сравнению двух участников прошедших выборов в Госдуму - Вячеслава Мальцева и Вячеслава Володина. В своё время Кашин сам контактировал с Мальцевым, и, казалось бы, должен был симпатизировать как коллеге по оппозиционному цеху.

Однако в кашинском материале я заметил совершенно неожиданные нотки. Автор признал, что ПАРНАС провалился, и ютубовские фанаты Мальцева ничем ему в прохождении в Думу не помогли. Конечно, совсем без выпадов в адрес власти он не мог, пояснив, что негатив по отношению к ней он сохраняет и мечтает убрать с политического Олимпа Путина и «Единую Россию», но вместе с тем признаёт и ещё одну очень интересную вещь — по его словам, если бы перед ним стоял выбор из этих двух политиков, предпочёл бы он именно Володина.
Формулировки, которые применяются в материале, просто удивляют своей непохожестью на типичный лексикон «порядочного оппозиционера»: «Володин объективно очень крут», «успех в кремлёвской системе координат достался… простому провинциальному политику, про которого только и можно говорить… прошёл путь, все ступеньки», «заслужил, действительно, молодец — отбор лучших работает…»

Особо Кашин отметил хорошие управленческие качества Володина, поставив ему в заслугу рекордный на этих выборах результат «Единой России» — а это, на минуточку, 343 мандата против прежнего рекорда в 315 мандатов в 2007 году. И совершенно правильно отмечено — это его триумф, триумф человека, построившего новую политическую систему взамен старой.

Сказать, что я удивлён такому тону со стороны оппозиционера со стажем — значит, ничего не сказать. Значит, даже Кашин и его окружение понимают значимость и профессиональные качества Вячеслава Володина в современной российской политической системе. Не могу, однако, достоверно судить, почему вдруг так качнулся маятник в мыслях Кашина в направлении апологетики нынешней власти, ведь, сколько ни слежу за оппозиционными либеральными журналистами, типичный их представитель будет в любом случае крыть на чём свет стоит действующую власть, просто из-за того, что он же оппозиционер! Недавно, кстати, Венедиктов и Кононенко очень удивлялись возвращению Кашина в Россию… Будет интересно понаблюдать за последующими публикациями за его авторством, наверное, это позволит выстроить какую-то цельную картину..

Снова будете говорить, что народ вас не устраивает?


(Кадр видео: youtube/South Park Studios)
Полный текст здесь.

"Вот и прошли выборы в Государственную думу.

Результаты кампании не стали неожиданными: каждая получившая представительство в нижней палате Федерального собрания партия вела огромную работу, и каждой воздалось по заслугам. Планомерной и качественной работой, например, можно объяснить триумф "Единой России".

ЛДПР, старейшая у нас партия, давно обзавелась постоянным электоратом. И хотя на прошлых выборах сдала позиции, в этот раз она сумела стать второй парламентской партией. Объясняется это следующим. Во-первых, на сторону ЛДПР встали представители патриотических сил, во-вторых, немалая доля отдавала свои голоса скорее в знак протеста против других партий.

Коммунисты потеряли в голосах, заняв третье место. Просто, если ранее они были фактически монополистами, приватизировавшими тематику социальной политики, теперь эту повестку подхватили другие, в том числе более мелкие партии, в связи с чем часть голосов распределилась между ними.

По поводу "Справедливой России" были сомнения, преодолеют ли её кандидаты проходной барьер. Последний созыв эсеры вели себя как аморфные амёбы, и поэтому многие их бывшие сторонники предпочли другие партии. Чем-то "Справедливая Россия" напоминает "Яблоко" в Думе 1990-х годов: такое же обилие говорильни и такой же минимум деятельности. Если так дело пойдёт и дальше, все закончится вылетом на обочину политической жизни страны.

Но все эти партии прошли. За них проголосовали. Их электорат нашел время и возможность дойти до участков и проявить свою политическую волю.

А вот интересны результаты участия в выборах несистемных оппозиционеров. Собственно, у них никаких результатов нет. Большинство даже не набрало половину от проходного барьера. И теперь именно они в социальных сетях отрабатывают тему низкой явки.

Можно сколь угодно долго обвинять в зажиме либералов действующую власть, но всё куда проще. Наши дражайшие либеральные партии столько лет призывали людей не ходить на "нелегитимные" выборы, а если и ходить, то непременно портить бюллетени, что у их сторонников выработалась привычка "отсиживаться". Так электорат оппозиции стал "диванным войском", воинам которого проще сидеть перед мониторами и ругать власть, чем донести себя до избирательного участка.

Когда же надо сделать что-то посерьёзнее, чем встать с дивана и плюхнуться в кресло перед компьютером, а затем накатать язвительный пост в уютной фейсбученьке, сразу найдётся масса отговорок: я на даче, я болею, я устал, я в командировке, я прикрою вас в фейсбуке и т.п.

В будущем оппозиция может использовать такой слоган: "Россия встала с колен, осталось поднять её с дивана". Дарю!

Судя по реакции некоторых представителей политического фейсбука, результаты их изрядно удивили. Не сумев в очередной раз договориться о формировании коалиции, которая смогла бы сообща преодолеть барьер, они с упоением начали собачиться между собой, воюя в социальных сетях. А теперь у них натренированный ими же не голосовать избиратель виноват.

Впрочем, для нашей несистемной оппозиции есть и хорошие новости. Теперь можно и дальше клянчить на Западе гранты на "защиту демократии" в нашей стране, разъезжая по Европе и Америке с лекциями о трудной жизни российских рукопожатных.

При этом, заметьте, долго и плодотворно работать, как в Госдуме, не нужно — ведь, перефразируя одного моего хорошего знакомого, "битвы за голоса ведутся в полях, а не на страницах в бложиках и соцсетях".

Вот вам и итог — парламентские партии не только остались при своём, но и укрепили положение, а либералы опять оказались выброшенными за борт политического корабля. По вине своих же.

Людей, готовых отдать свои голоса за представителей несистемной оппозиции (даже на диванах!), становится всё меньше. И, честно говоря, это прекрасно. Ведь, глядя на предвыборные пляски Касьянова и Явлинского, пытающихся вернуться в политику, из которой они были выброшены из-за неумение проводить в жизнь реальные дела, становится понятно, почему мы в 1990-е годы жили именно так, а не иначе.

Да, господа несистемные оппозиционеры, у нас такая страна и такие люди — патриотические, крепкие и закалённые. Ну есть еще и ленивые, которые не могут добраться до избирательной урны, чтобы отдать вам свой голос.

Что, снова будете говорить, что народ вас не устраивает?"

Единое большинство


(фото с сайта http://www.novilist.hr/)

    На протяжении сегодняшнего дня выборов я очень внимательно следил за ходом голосования. Прежде всего, обратил внимание на относительно невысокую явку избирателей – около половины от их общего числа. Возможно, это объясняется продолжающимся отпускным сезоном, который многие проводят за уборкой урожая на даче. Из-за этого многие не могут присутствовать на избирательных участках.

Вполне ожидаемой оказалась победа «Единой России» на выборах. Вообще, в последние годы я заметил, как изменилось отношение людей к политике, проводимой Президентом и премьер-министром. Следовательно, и число людей, желающих отдать свои голоса за единороссов, возросло. Вместе с тем, должен отметить, что для правящей партии это большая ответственность. В новых условиях, когда упор в политической системе сделан на широкое общение и взаимодействие с народом и различными институтами гражданского общества, функционирующими в нашей стране, работать будет гораздо тяжелее, чем раньше. Но это необходимо, равно как необходимо и поддерживать диалог с адекватными оппозиционными кругами, создавая условия для их активного участия в политической жизни России.

По предварительным итогам, на втором месте – ЛДПР, на третьем месте – коммунисты. Здесь нужно отметить, что, в отличие от большинства оппозиционных партий, последние взяли свою сферу, в которой длительное время работали – речь идёт о социальной сфере. Позднее её наработками в этой области воспользовались более мелкие оппозиционные партии, в том числе и эсеры. А значит, есть шанс на то, что нынешний созыв Думы будет сообща активно работать, над развитием социалки как таковой, не монополизируя её какой-то из партий. Считать это проигрышем Зюганова – по-моему, ошибка, даже наоборот, скорее победа. Ведь КПРФ под его руководством приняла активное участие в реформировании политической системы, сопровождающемся усилением политической конкурентности.

Можно смело заявить, что смешанная избирательная система, в основе которой лежит комбинация партийных списков и одномандатных округов, показала себя с самой наилучшей стороны. Нельзя не отметить, что правящая партия, как бы её не критиковали оппозиционеры, сделала всё, чтобы дать возможность этим самым оппозиционерам получить думские кресла – имелось даже 19 округов, по которым наиболее популярные из них прошли. Теперь, я думаю, можно с уверенностью заявить о том, что новая система позволяет добиться максимальной конкурентности между партиями, открытости выборных процессов, и, как следствие, максимальной легитимности.

День перед выборами


(фото с сайта usolie.inf)

    Завтра важный день для нашей страны – день выборов в Государственную Думу, выборов, которые во многом определят развитие нашей страны на ближайшие четыре года. Впервые за много лет они будут проведены по смешанной системе – кандидаты пополам идут по партспискам и по одномандатным округам. В выборах участвуют 14 партий, и более 2000 кандидатов-одномандатников.

К сожалению, эти выборы, как никакие другие прежние, сопровождает небывалая волна информационных вбросов. И даже сегодня, несмотря на День тишины, наблюдаются некоторые провокации. Президент Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов в Бишкеке, охарактеризовал эти явления как «попытки манипуляции общественным мнением со ссылкой на, может быть, чувствительные для людей вещи, но далёкие от интересов, которыми живут миллионы людей».

Кстати говоря, ещё по весне Путин заявлял о том, что вбросы неизбежны, и будут в большом количестве по мере приближения к дате выборов. Тогда он сказал следующие слова, которые я могу полностью поддержать: «Дело не в конкретных людях, а в стране, которой нельзя манипулировать и заставить плясать под собственную дудку». Вбросы делаются с целью дестабилизировать и так непростую обстановку перед выборами, и пока я могу констатировать, что их авторам не удалось добиться желаемых результатов.

Сам Президент, будучи таким же гражданином России, имеет право на участие в выборах, и, по его словам, уже давно определился с тем, за кого будет голосовать. При этом он пояснил, что не будет участвовать в его прямой поддержке.

Интересно, что для наблюдения за ходом выборов в Москве был создан Общественный штаб, в который вошли представители всех политических партий. А во главе его стал не кто-нибудь, а сам главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Поэтому вопросы о легитимности как бы должны сами собой отпасть после такого. Мне будет интересно понаблюдать за работой этого штаба, где собрались столь разные люди..